犀思云LOGO
知识中心 行业知识库 传统网络架构与SDN架构对比

传统网络架构与SDN架构对比

发布日期: 2024-12-23作者: 犀犀来源: 犀思云


传统网络采用分布式控制,每台设备独立控制且管理耗时耗力,扩展困难,按 OSI 模型分层,成本高、业务部署慢、安全性欠佳且开放性不足。而 SDN 架构将控制平面集中到控制器,数据转发由交换机负责,可统一管理提高效率降低出错率,扩展简单,从更高层次控制网络,降低成本提升运维效率,加速业务创新,提供动态智能安全机制,具有开放性和标准化。


传统网络与SDN网络在企业应用场景的价值对比



更多具体区别如下


01

控制方式


传统网络:采用分布式控制方式,每台网络设备(如交换机、路由器)都具备独立的控制平面和数据转发平面。

SDN网络:提出了“控制平面与数据转发平面分离”的理念,控制平面被集中到一个或多个SDN控制器上,而数据转发则由SDN交换机负责。


02

管理方式


传统网络:需要逐一对每台设备进行配置和管理,这不仅耗时耗力,还容易出现配置错误和不一致的情况。

SDN网络:通过集中式的SDN控制器,管理员可以在一个统一的界面上对整个网络进行配置和管理,大大提高了效率,降低了出错率。


03

灵活性与可扩展性


传统网络:在扩展网络规模时,往往需要重新规划和配置大量的网络设备,这既耗时又费力。

SDN网络:由于控制平面的集中化,网络的扩展变得异常简单。只需添加新的SDN交换机,并在SDN控制器上进行相应的配置即可。


04

架构理念


传统网络:网络按照OSI模型分成7层,通常所见最多的是二层和三层,二层交换机学习MAC地址和端口的对应关系,三层路由设备连接不同网段构成的网络。

SDN网络:网络的控制面不再是口口相传,而是集中智能,从更高的层次看整个网络,通过软件来控制网络行为。


05

成本与效率


传统网络:由于其复杂性和分布式管理,运维成本较高。

SDN网络:降低了成本,减少了对昂贵硬件的依赖,提升了运维效率。


06

创新与业务部署


传统网络:部署新业务需要较长时间,且通常需要人工干预,这不仅耗时而且易于出错。

SDN网络:可编程性和开放性使得可以快速开发新的网络业务和加速业务创新,通过网络快速编程,业务快速上线。


07

安全性


传统网络:安全措施如固定的防火墙规则和手动配置的入侵检测系统,往往难以及时响应新的安全威胁。

SDN网络:提供一种更为动态和智能的网络安全机制,SDN控制器具备全局的网络视野,能够实时收集和分析网络流量数据,快速响应安全事件。


08

开放性与标准化


传统网络:涉及厂商多,协议不统一,不利于部署。

SDN网络:唯一标准化的是控制器与转发器的通信接口,如OpenFlow,控制器和转发器按接口实现即可,控制器要如何控制,转发器要如何转发,都是开放的。


综上所述,SDN架构相比传统网络架构,在控制集中化、管理简化、灵活性、成本效益、创新友好性以及安全性等方面具有明显优势。

如需了解更多,请咨询犀思云在线顾问,我们将为您提供专业一体化方案。







文章标题:《传统网络架构与SDN架构对比


声明:本网站发布的内容(图片、视频和文字)以用户投稿、用户转载内容为主,如果您认为本网站发布的内容侵犯了您的版权或知识产权,请您及时通过指定邮箱:marketing@syscloud.cn 与我们取得联系。在收到您的侵权投诉后,我们将尽快核实相关情况,并在合理的时间内删除涉嫌侵权的内容,或进行必要的修改和调整。
本站原创内容未经允许不得转载,或转载时需注明来源:犀思云:
https://www.syscxp.com/ 使用本网站内容所引发的一切风险由用户自行承担。本网站不对任何直接或间接的损失、损害或责任负责,包括但不限于因使用本网站内容导致的任何个人或商业损失。

最热最新
01

云边端一体化架构

02

深入解析:二层网络与三层网络的特点与应用场景

03

异地组网最简单的方法

04

SD-WAN专线接入与互联网接入对比:企业网络选择指南

05

异地组网和内网穿透的区别:企业网络连接的两种常见方式

06

一网多平面

07

二层组网和三层组网的特点

08

异构网络,赋能企业的智能连接

09

传统网络架构与SDN架构对比

10

SD-WAN专线异地监控组网方案:助力企业安全监控

产品顾问

售前咨询

售前咨询,定制化解决方案